對於法官裁定羈押的案件，除了當事人沒有資力，或者有些特別的考量，多數的被告都會抗告來尋求救濟。如果被告主張無罪，但對於羈押裁定又不抗告，這是相當違反一般常情的做法。又或者證據顯示有利，卻急著答應對方不合理的和解條件，這也是很不合情理的狀況。

在法律糾紛裡，當事人做出違反一般常情的決定，對身為律師的人而言，可能會開始懷疑當事人是否隱瞞了什麼，或者有什麼特殊狀況。

例如當事人信誓旦旦的說，手上握有足夠的證據可以證明清白，而法官檢察官也表示只要可以提供，一定會為有利的認定。但律師要求當事人趕快提供資料時，當事人卻開始顧左右而言他，要求律師提出一些不相干的主張。

或許當事人自己覺得很相關，但邏輯上不是應該先提出法官檢察官要的，再來看有什麼其他的要補充嗎？怎麼會忽略法官或檢察官的要求？除了當事人在唬爛，實在想不出什麼理由來解釋這種行為，而唬爛自己的律師，就是一個最糟糕的訴訟策略。